МОСКВА II
Querido JR,
Parece que la tan esperada visita al mausoléo de Vladimir Ilich no termina de concretarse nunca. Es una pena porque si en alguna época del año se puede decir que Moscú está bonita es en verano. Y es casi verde.
Me decido a escribirle por la desazón que me está provocando uno de los libros más insospechados. A usted no puedo esconderle que el liberalismo sin orden ni concierto, al que me agarré en mi bautismo político, está atravesando una de esas crisis. Y, oiga, que estoy leyendo Gomorra y me estoy diciendo: «Pero serán cabrones! Y yo seré pardillo... me la han metido como se la llevan metiendo a los comunistas desde hace un siglo! ¡yo también soy (he sido?) un tonto útil!» No, es que, ¡el consumidor quiere precios bajos! ¡Y las empresas tienen que dar lo que el consumidor pida, que si no vendrá otro de fuera que lo hará mejor y más barato y se quedará con el pastel!
Y me autoconvencía de que era así. Ay
Fue entonces cuando la moral putrefacta de los que se aprovechan en nombre de la Libertad, en este caso de mercado y en este caso la mafia, se me apareció purificándose en las aguas del puerto de Nápoles
Humus y basura, años de restos llevados a la orilla por las mareas han creado una nueva formación. Los barcos vacían sus letrinas, limpian las bodegas dejando que la espuma amarilla caiga al agua, las lanchas y los yates purgan motores y ponen orden echándolo al cubo de basura marino. Y todo se concentra en la costa, primero como masa blanca y luego como corteza dura. El sol crea el espejismo de mostra un mar hecho de agua. En realidad la superficie del golfo se asemeja al brillo de las bolsas de basura.
Puede utilizar la misma imagen para las ciudades, pueblos y personas que caen bajo el capitalismo redentor (a semejanza de lo que caía/cae bajo el comunismo proletario y unitario)... y me sentí un poco revolucionario de izquierdas. Y para quitarme el gusanillo y volver de los abismos a los que peligrosamente me abocaba, me dí una vuelta por RebeldeMule.org.
Es un foro. Y es magnífico. Cualquier cosa que su calenturienta mente de adolescente zapatista sueñe, seguro que allí se la suministran, o se encargan de que esté pronto. En sus foros me descargué "El Topo" de Jodorowsky (de culto, claro) y aún sigo buscándole el sentido al alcalde rockero, gallego y pepero; y también "La Batalla por Moscú", un delicioso panfleto comunista en el que la Suprema Gracia de un hierático Stalin acaba con el infame Hitler designando al Mariscal Zhukov Comandante en Jefe del Ejército Rojo mientras come caviar negro y bebe un vasito de vodka.
Entre otras interesantes secciones, uno de los foros está dedicado a lo que ellos llaman "Cine Soviético" y, por razones obvias, ahí que me pongo a retozar como gorrino en lodazal (no aprenderé el idioma, pero voto a tal que las estoy saboreando). La película más interesante de las que he visto hasta ahora es "Утомленные Солнцем".
Que al parecer fue oscar en el 1994, cuando los americanos todavía creían que los rusos aceptarían el papel de solícito subordinado humillado. ¡Pues no se han levantado veces estos!. En fin, nadie mejor que el director para decirnos lo que quería decir su película:
Nobody is either innocent or guilty in my film. Apparently, Stalin was the evil genius, but he was created by man’s hands. The scriptures say that man must not create idols to worship. People did not listen, and they created an idol, and they in turn became its victims. But people do not realize that they become victims because they themselves cannot imagine that they are the creators of their own destruction. In the film, Serguei Petrovitch Kotov, the Red Army colonel and hero of the revolution, does not exude the image of one who could be accused of treason. When Stalin’s political police force, the NKVD, comes to arrest him, Serguei remains very calm, expecting to resolve everything with a simple phone call to the Kremlin. But when the arresting officers turn violent, Serguei understands. This is not a tragedy of a guilty man, but the tragedy of a man blinded by the sun. Entrevista en Sony pictures.
No te impacientes, que aquí llego. En la discusión del foro, en la que personajes divididos en categorías como Revolucionario, Activista o Militante, tratan de dilucidar si el film es estalinista, o anti-estalinista... porque esa es la única manera de saber si su visionado puede permitirse o no!
Empiezan dando, como es tradición:
Comentario: El "o no..." de la sinopsis
Nikita, director sovietico no le tiembla el pulso al poner luz sobre acontecimientos manipulados por los enemigos del pueblo y de la revolucion.
Esperaban una pelicula antistalinista y se rio de ellos.
Gran filme historico y revolucionario. Así es la vida. La reaccion ni perdona ni olvida.
Cuando las acusaciones se hacen insoportables para el quintacolumnista que ha abierto el foro, es decir al primer comentario, no le queda otro remedio que pedir perdón:
Habia propuesto la película para el cineclub porque ese aspecto de si es stalinista o antistalinista es lo mas interesante de la película y creo que el director ha hecho una obra de denuncia no de los crimenes del stalinismo sino de los crimenes que se pudieron cometer amparados en una época determinada porque a fin de cuentas la película habla de una venganza personal de un burgues contra un bolchevique revolucionario.
La cosa por momentos parece abocada a un bucle continuo del que es imposible salir: es un burgués? Es un burgués. Entonces es malo. Sí, pero puede que no sea tan malo lo que dice. Pero, es un burgués? Es un burgués... Hasta que, poco a poco, la luz va penetrando en las tinieblas:
Pero aparte de lo que sea o deje de ser Nikita, la película nos plantea algo que sí es cierto: en toda revolución se cometen injusticias, claro que sí. Dentro de esa dictadura de la clase proletaria sobre la burguesía, u oligarquía, caben injusticias y errores de todo tipo.
Hasta que uno mismo queda cegado por el sol:
Es cierto que en las purgas se cometieron injusticias¹, sobre todo por motivos de infiltración de elementos contrarevolucionarios como Mitia, pero también es verdad que posteriormente se rectifico, y a este tipo de gente cuando fueron descubiertos se les ajustició por contrarevolucionarios.
¡Ah...el valor sociológico de las cosas!
Y no paro de decirme: «Estos tíos son sudamericanos, ¿verdad?»
Siga con salud,
Armando
PS: Por cierto, no se ande quejando de los comentaristas que hay que cuidarlos y darles coba. Como no lo haga, se resienten.
¹El link es mío.
2 comentarios
Armando -
Espero sus noticias y preparo respuesta.
Otro.
PS: Sí, un poco larga si es.
JR Gracia -
Yo voy poco a poco, pierdo mucho tiempo editando. Falta de práctica. Pero todo se andará.
Por cierto, se lo digo en mi interminable carta que espero no le aburra y es que me puse a escribir y sin aportar datos científicos ni mucho menos, por ahí salieron los tiros del desasosiego, la foto -creo recordar que es de cuando usted me visitó- es formidable... Yo estuve buscando algo así para poner pero me di cuenta de que nunca me mandó las fotos de Lisboa pero me dijo que las podía ver en algún sitio, corríjame si me equivoco. Si no, habría que ver cmo me hago de ellas, todavía me calienta la oreja Pedro el portugués... fodes o teu amigo Armando é um tretas de caraças, nao envia as fotos carajo!!!!!!
Un abrazo.
JR
PS Sobre otras novedades, en capítulos posteriores.