Su misiva, ya lo sabe, se hizo esperar pero colmó las expectativas. Su torrencial expresividad, su sana rabia sujeta, sus recomendaciones, rotundas sentencias, detallada exposición. Exabruptos en definitiva, que con su permiso hago míos.

Yo seré breve, que espero ansioso su respuesta.

Empiezo por la obligación, a botepronto y directo, que sus admiradoras nos van a tomar por bichos raros. Si quisiéramos defender un liberalismo de mercado libre (que no de negocio libre que es el que Vd. junto a tantos confunde con mis deseos) empezaríamos preguntándole que nos diga quién le contó que las empresas deban velar por un derecho natural (acaso Universal, siempre me lío en esto) como es el estar a salvo de la intromisión estatal. Y acabaríamos con que, en consecuencia, le está muy bien empleado. Me autocito y ya sólo me falta lo de tener un hijo.

Pero no es día de eso, ya lo sabe. Despachemos el asunto, por ahora, con una sentencia que me parece demoledora. No, no es de hace 250 años, es de la mente tal vez más trasversalmente ilustrada que haya dado el yermo ibérico, mientras el salto de la edad media a la posmodernidad nos pillaba a unos robando habas en el huerto Tarato; y a otros embridando al pueblo con una mano en la caja, el miembro en Montesquieu y preguntándole al espejo quién es la más guapa.

Allí donde la libertad formal y la material crecen, las sociedades se encomiendan a la física de la espontaneidad antes que a la del control, iniciando una andadura sin precedentes. Es por eso banal alegar que semejante momento será desviado o invertido por alguna confabulación de plutócratas (dueños de media, directores de servicios secretos, padrinos de mafias, sanedrines corporativos, etc.), como banal es llamar causa al síntoma. Fueren cuales fueren, esas hipotéticas confabulaciones siguen el paso marcado por la libertad, no a la inversa.
Caos y Orden, Espasa 1999, pág. 226.

Lo ha reconocido, es Escohotado. Y a otra cosa. Que es la devoción.

Ya habrá visto que últimamente me he puesto algo más beligerante, con más miedo que siete viejas todo hay que decirlo. Ha habido algún remate pastel también. Pero, oiga, que uno también necesita algún empujón. Y está abierto a ideas. Estoy convencido de que más pronto que tarde esto habrá que cambiarlo. Por el propio agotamiento del sistema, y porque parece que la dinámica de cambio que sacaron de los garajes californianos  tiene que acabar teniendo alguna influencia en Puertourraco. No, no piense que soy tan infeliz, estoy igualmente convencido que no va a servir absolutamente de nada. Traído por Vd. en inmejorable epitafio

La gente prefiere perder sus derechos laborales antes que su sueldecito.

Por lo tanto se tratará, como siempre se ha tratado, de cambiar todo para que que todo siga igual. Pero, oiga, ya que lo de cortar cabezas es imposible ¡qué no nos quede el regomello en la boca!

~~~~~~~~~~~~ Ϫ ~~~~~~~~~~~~

Déjeme, para terminar, que le haga una confesión. En Rusia existe la posibilidad, alargada por unos años gracias a la bendita Crisis, de comprar cualquier cosa que imagine en el mercado negro. Está inserto en el folclore extranjero lo de la compra de voluntades pero, como todo, tiene su reverso luminoso. Aquí y allá, muchas veces a la salida de la boca del metro, hay puestecillos, generalmente de señoras mayores, que consisten en una o dos cajas del revés a modo de mesitas llenas de productos de toda suerte según sea la época o la industria: flores, pipas, verduras, leche, requesón, frutas, bayas, periódicos, revistas, pañuelos, ropa interior, pantalones, entradas de teatro, películas, juguetes y artilugios varios, vestidos, pescado seco, ahumado o en salazón... en fin ya me entiende.

El otro día dí con un viejo que tenía una pequeña montaña de libros clásicos en su particular tenderete. Y cuando digo clásicos me refiero a Clásicos: las obras de Lenin, biografías de Stalin, tribulaciones de un joven Marx y sesudos tratados varios que demostraron en su momento la superioridad técnica y moral del socialismo estatalizado. Entre ellos estaba el pensamiento de Shaw seleccionado por el régimen. Una sabrosa reliquia setentera, en inglés y prólogo ruso (intitulado Adalid de la verdad) con fotos que abarcan toda una vida. No sé si lo leeré, pero acariciarle el lomo me arranca una sonrisa de 50 rublos.  

No quiero despedirme sin agradecerle a Rousset y a Octavio Paz (¿no le invade una infinita tristeza al ver a Soler Serrano? yo por lo pronto me he bajado tres o cuatro), repasaré cuando vuelva al pueblo el prólogo a las Enseñanzas de Don Juan (y vuelve a salir mi tío Mario, que está en trance de convertirse en hombre de conocimiento) porque con 18 años y deseando leer sobre drogas, ¡qué se te va a quedar de un prólogo!. Ya le contaré. Entretanto que sigua retumbando una frase que se me antoja jupiterina emboscada en su melodiosa voz y tranquilo gesto.

La política es el arte de convivir y no el arte de cambiar al hombre

Malos tiempos para la lírica.

Siga con salud,

Armando

PS:
       Por cierto no piense que ahora le vamos a cambiar el título a este buzón.

PPS:
         No me resisto a dejarle una recomendación que acaba de enviarme Chihiro. Como diciendo, «ahí la llevas, bailala»

Querido A,

Le debo una disculpa sin excusas aunque no me hayan faltado razones para la demora. Hagámonos a la idea de que internet no existe y un emisario de esos que son de reparto, pero que casi siempre llevan un recado fundamental cuando no decisivo para el desenlace de la trama, trajo su misiva a caballo desde Moscú a Lisboa atravesando el gran ruedo de la pérfida Europa. Y hoy, recién leído el mensaje, recibe inmediata la respuesta.

La verdad es que sus palabras no me han sorprendido tanto. Es más, ciertos de sus desasosiegos los podría compartir, aunque bien sabe usted que mi trayectoria ha sido otra. No en vano somos la primera generación de españolitos nacidos en supuesta libertad y democracia –el supuesta lo esgrimo ahora a mis 28, durante mucho tiempo ambas cosas fueron axiomas- y eso ha tenido sus consecuencias. 

Yo no fui de esos niños prodigio que se pasaban las tardes leyendo impávidos a los clásicos que heredaron de sus padres cultos, tíos viajeros o abuelos cuentacuentos. En mi infancia aplicaron otras cosas, jugaba al furbo, al pincho y al joyuelo, ponía costillas y liria en los arroyos, iba de candilón con los viejos, robaba jabas en el huerto Hico, espiaba a las amigas de mi hermana cuando entraban al cuarto de baño, en fin, esas cosas. Por lo tanto, crecí en perfecta y nada turbadora ignorancia, siendo de izquierdas como era del Sevilla FC, porque lo era mi padre. Porque el PP era la derecha de los señoritos, unos franquistas todos, unos indeseables que sólo pretendían la desgracia de los trabajadores.

La universidad en España me abrió poco o nada los ojos. Los manuales de historia no son precisamente libros que fomenten la reflexión política. Pero algún escaso y diestro profesor sí le despertó a uno el apetito por saber qué política había en la entrelínea de esos manuales y ahí empezó la diversión. Materialistas, estructuralistas, funcionalistas, positivistas, las corrientes epistemológicas, uaggg! eso era la panacea del conocimiento. Saber dónde está, más que el origen de la verdad, el origen de la mentira. La demostración fehaciente de mi sentimiento más personal, en Historia, como en política, no existe la tan ansiada objetividad de los cientifistas que aún siguen vivos, petrificados en despachos de madera junto a estanterías de madera rebosantes de tesis añejas que nadie lee. La universidad en Francia, al menos me enfrento al mundo con ese espíritu universalista que sólo tienen los gabachos; ellos me inculcaron el sentido crítico como arma de vida. En París, además, conocí los libros y a mi guía de las noches parisinas. 

A partir de aquí, lecturas, canciones, adagios y descubrimientos. Buscamos en otras fuentes y nos las bebíamos, a veces sin saborearlas, todas. Encontramos otros caminos que llevan a al hombre a perder muchas de sus certidumbres, o quizás a no querer caer en trampas ideológicas de cartón. El liberalismo entonces, maldecido hasta la saciedad en mi entorno inmediato, podía no ser tan malo.  Aparecen las estelas del individuo, el mérito, los derechos civiles, la libertad de sentirse único, la consciencia de ser libre, el caminar sin guía. Y al mismo tiempo uno desenmascara a los intelectualoides hipócritas de la izquierda aburguesada de nuestro tiempo. Esos que viven de las subvenciones como pastores del rebaño alternativo. Con ello, llegó el repudio de todo aquello que suena a estatalista, a comunismo, a progre, por lo que conlleva de igualitarismo, de pérdida de la esencia del individuo y lo que fomenta de aborregamiento del ser y enclaustramiento de la sociedad. “El Estado es el mayor criminal del siglo XX” que dijo Octavio Paz.

Pero faltaba una vuelta de tuerca más. Y no era precisamente el simplón y despreocupado “todos son iguales” o el fariseo “pensamiento único”. Como le acabo de confesar, me había tentado el liberalismo como ideología. Pero no sucumbí, intenté seguir presto a mi espíritu rebelde o escéptico -en eso no daré mi brazo a torcer- para no caer en adoctrinamientos que se repiten como un credo, que se convierten a la larga en actos de fe. Para mí, la fe sirve para conseguir muchas cosas, pero no para entenderlas.

En mis últimas y acaloradas discusiones -la última anoche mismo- con liberales convencidos, que ya me aburren de sobremanera con la pejiguera de la competencia, la libertad del consumidor, las magnificencias de las multinacionales y el desarrollo occidental, el Estado sobre-regulador culpable, los documentales de Johan Norberg... Acabo sin pretenderlo insultándolos groseramente de ignorantes idealistas reprimidos con hipoteca, con dinero en los bolsillos que a duras penas se pueden gastar. No existe en la actualidad liberalismo económico –les disparaba sin apuntar y se ponían sulfurosos- quizás jamás haya existido en la historia más que en la mente de sus ideólogos y en la boca de sus mentores, por más que suelten ustedes la risa tonta o no den crédito los socialistas a la inexistencia de su Goliat.

De lo que les digo, esta crisis, como las anteriores, ha dejado evidencias:

Las empresas, que deberían ser las garantes de la NO intromisión del Estado en la libertad económica han aceptado la tutela y ayuda del estado antes de, cómo mandaría la ortodoxia, desaparecer por las exigencias del libre mercado auto-regulador como desaparecieron los dinosaurios. Igual que han apoyado siempre las políticas aduaneras según conveniencias, las subvenciones y no sé cuantos planes y ayudas de financiación. Todo para  mantener a raya a “los países en desarrollo”(="la posible competencia"), exportando materias primas y comprando manufacturas -como dijo Fidel en su momento, vendiendo azúcar y comprando caramelos- acumulando una deuda externa que jamás pagarán. Hasta Milton Friedman defendió las intervenciones en las economías de mercado durante la crisis que siguió al crack de Wall Street del 29. Esta nueva crisis no es que podría, sino que está teniendo un efecto devastador para muchos, pero desde luego que no para ellos. Porque, los hechos hablan: los liberales no creen en el libre comercio, sino en el ganar sin perder y mantener ante todo la primacía sobre el control del mercado.

Por ende, la libre competencia es otra patraña. Quitando a cuatro gatos, la concentración empresarial aumenta y el oligopolio reina; ¿o es que alguien puede hacerle competencia a Microsoft y/o Apple?  Intente contratar una línea de Internet en España o Portugal, chispa más o menos camuflado de tarifas, planes u otras argucias, en todas le cobrarán lo mismo. Igual ocurre con la gasolina y otros bienes de consumo. Existen acuerdos tácitos u ocultos sobre los precios de venta en cualquier economía capitalista.

El liberalismo social ha sucumbido ante la panacea del “Estado del Bienestar” de los socialdemócratas, aunque algunos se ufanen en no reconocerlo; el Papa-Estado se encarga de decirte cómo tienes que vivir. Opinar es una libertad de una gran esterilidad hoy en día, aunque a usted, como a mí, le regule la presión arterial. Y las drogas aún no han sido legalizadas.

El liberalismo político que tiene por eslogan el Estado de Derecho, deja a diario ejemplos, no sólo en España, de que no todos somos iguales ante la ley; los privilegiados siguen existiendo.

No existe liberalismo como dicen que no ha existido verdadero socialismo, al menos en sus versiones originales o conservadoras. En realidad, estos han sido los grandes mantras ideológicos de la sociedad occidental en la segunda mitad del siglo XX que, tantos unos como otros, han aprovechado para constituir castas, oligarquías políticas y económicas que seguirán explotando a su convenio al subordinado, llámese plebeyo o ciudadano, mientras se deje o hasta que apriete el hambre. Las revoluciones por mucha poesía o canto libertador que se haya propagado a los cuatro vientos, siempre han tenido su germen decisivo en el hambre, en la miseria, en la crisis o la falta de esperanza,  como destilaba el profesor Jean Tulard en la Sorbonne, si no hubiera faltado el vino en el Paris pre-revolucionario, tal vez no hubiera tenido lugar La Revolution.

Quizás estemos de acuerdo en que una de las cosas más importantes que ha conseguido el hombre en los últimos tres siglos han sido sus libertades individuales y sus derechos civiles. Eso se lo debemos a los liberales innegablemente. Pero hoy, los neoliberales ya no creen en ellos o los pisotean, los progresistas los adulteran, y los fundamentalistas antiglobalización pretenden abolirlos. La única opción que la democracia de partidos nos ofrece es votar y esperar sentados a la próxima legislatura. Entre tanto, eso sí, no deje de pagar religiosamente sus impuestos para que nosotros los despilfarremos en pos del desarrollo del país, la extinción de su tierra, y la permanencia del status quo que me garantiza una jubilación vitalicia bien lejana al mileurismo. Así veo yo las cosas. ¿O usted si es libre?

En lo único que sigo coincidiendo con los liberales es en el aborrecimiento del Estado, para mí, Poderes Fácticos nacidos de la II Guerra Mundial. No distingo entre políticos y empresarios, financieros o la puta que los parió. Porque la crisis ha dejado al descubierto el tinglado en el que van todos de la manita para el que lo quiera ver. El resto, como antes, me parecen jácaras, “humus y basura, años de restos llevados a la orilla por las mareas han creado una nueva formación” como bien dice al autor de Gomorra. Y esa nueva formación es poco alentadora. Algún día, le hablaré de Albert Camus, y de sus decepciones políticas, espirituales incluso, nomás acabar la guerra, algo tienen que decir en todo esto que intento burdamente explicar.

Lo cierto y lo fijo es que, independientemente de la crisis económica, que hasta el momento se sostiene en Europa con el sostén de la teta de la Seguridad Social -ese Estado Chupete que nos ha convertido en afiliados, becarios, funcionarios, desempleados, seres quejicas sin orgullo dependientes de la caridad gubernamental, precisamente para que no lloremos, no nos revolvamos, ni seamos rebeldes y nos olvidemos de las sangrientas revoluciones-  los hombres de hoy son incapaces de ver los árboles en medio de un bosque demasiado desconcertante. El miedo a perder nuestro “nivel de vida” nos mantiene paralizados como atónitos espectadores de un filme en el que aparentemente nada podemos hacer para intervenir. La indefensión del ciudadano ante los Poderes Fácticos puede ser tan prominente como en tiempos de los romanos. La gente prefiere perder sus derechos laborales antes que su sueldecito. Las manifestaciones sindicales o de trabajadores son simples anécdotas en torno a intereses creados; los medios de (des)comunicación son parte de las redes clientelares de la oligarquía político-económica y no defraudan a sus patrones, enmascaran la falta de competencia con mucho ruido y pocas nueces, pocas y podridas; el hombre cabal de la calle tiene miedo ante el futuro incierto, o cierra los ojos y disfruta discutiendo de fútbol lo que le queda, o acaba con ataques agudos de angustia.

Cerrando el círculo de mis tribulaciones en casa. A nuestra generación de jóvenes incautos y solidarios de carreras universitarias, no sólo nos han vendido nuestra transición como el acto más sublime de civilización, de búsqueda de tolerancia y libertad. Nos han hecho creer que democracia es vivir bien -a la grande y a la francesa que dice Pedro, mi amigo portugués- bajo el ala protectora de los partidos políticos que se reparten el Poder. Y “Vivir bien” es esperar postergados a que el Estado, es decir, los políticos que se han adueñado de él, resuelvan todos nuestros problemas: pongan y quiten derechos, asusten y tranquilicen, bostecen e insulten y controlen nuestra vida hasta el más mínimo detalle para que ningún esquivo se salga del redil. Ahora, además, sin dar explicaciones. Respeto que la vieja guardia sigua defendiéndola porque sus motivos tiene. Pero a mí, tanta mediocridad, tanto despropósito, tanta cara dura, tanto gañoteo, tanta injuria, tanto robo, tanta poca vergüenza, tanto nepotismo de “nos lo merecemos”, tanta rata impresentable, tanto auto-cortejo de lujo, tanta polla de seguridad, tanta vacuidad en las palabras y en los actos de la política española me produce náuseas y sobre todo, una profunda decepción y un cabreo patológico. Nunca nos dijeron que la Democracia sirve para que los parásitos o neo-burgueses institucionales se adueñen de todo lo ajeno y todo lo chupen como vampiros hasta secarlo. 

No ha mucho tiempo en España hubo una guerra que fue el preludio de la más grande de la Historia, esa que ya hemos mencionado. En parte, por el colapso de un sistema en el que se alternaban conservadores y liberales. Si lo traducimos a hoy, neoliberales y progresistas. Como decía León Felipe en “EL Hacha” (1939):

“Porque nos habéis dicho todos que en España hay dos bandos, si aquí no hay más que polvo”

Falta el contexto histórico y además la Historia no se repite, simplemente, no cambia más allá del ser humano que conocemos; y el ser humano español se está quedando en eso, en polvo y mucho ruido de blogs. Pero nada más, de momento. Guerras, necesarias o no, no faltarán.

Sin embargo, después de todo este despliegue de palabras torpes que pueden confundir al más docto o bien pensado, uno sabe -le recuerdan constantemente- que en la vida hay que elegir. Me voy o me quedo; rubias o morenas;  Pelé o Maradona; capitalista o anticapitalista  (¿se puede ser anticapitalista con dos dedos de frente?) o como farfulló el converso Chesterton en su lecho de muerte “El asunto está claro ahora. Está entre la luz y las sombras; cada uno debe elegir de qué lado está.” (Biografía de Maisie Ward) Y ahora, amigo Armando, se trata de decidir entre el escepticismo y la crítica perenne - o la lucha con palabras del mudo - o la fe o creencia ciega en que el liberalismo puede seguir amparando el intento siempre frustrado de mejorar la condición de los hombres.

***

Pasada la parte del desahogo y la confesión, ahora viene el sagrado ejercicio de compartir lecturas. Las mías, de alguien que en su país, esa izquierda retrógrada que aún reconoce sin timidez, con la ignorancia del militante, que es comunista, tacha aún de reaccionario. Y eso que era alguien que creía en el socialismo y que en su día dimitió de su cargo político por la matanza de estudiantes de Tlatelolco. Un crimen de Estado del que en estos días se celebran conmemoraciones en México DF de esas que los políticos utilizan para la foto y los familiares lloran de rabia sabiendo que los culpables siguen sin pagar por ello. Es decir, era un socialista crítico de los que no aceptan chantajes ideológicos, es decir, de los que apenas han existido.

El autor en cuestión es Octavio Paz, premio nobel mexicano, cuyo legado el tiempo cubre de olvido por segundos –imagine por qué y por quiénes- pero que, cuanto más leo, más me identifico con su espíritu, no acto para monsergas ni chaquetas políticas. Y todo a colación por extravagante que parezca de su sugerencia del www.rebeldemule.org Apenas he navegado unos días pero si soplan vientos de todos lados por esos terruños. La película que me recomendaba no he podido descargarla, pero como trae a la palestra el tema de Stalin, que si estaba por o contra, me pareció un juego de jóvenes (¿rebeldes?) sobre el que le dejo aquí parte de un ensayo: Polvos de aquellos lodos, que leí ha poco:

 “En aquellos años yo vivía en Paris. La polémica sobre los campos de concentración rusos me conmovió y me sacudió: ponía en entredicho la validez de un proyecto que había encendido l- cabeza y el corazón de los mejores hombres de nuestro tiempo.  La revolución de 1917 como decía André Bretón precisamente esos años, era una bestia semejante al Aries zodiacal (…) Hice una recopilación y una selección de documentos y testimonios que probaban, sin lugar a dudas, la existencia en la URSS de un vasto sistema represivo, fundado en el trabajo forzado de millones de seres e integrado en la economía soviética (…) La reacción de los intelectuales “progresistas” fue el silencio. Nadie  comentó el estudio pero se recrudeció la campaña  de insinuaciones y alusiones torcidas comenzada unos años atrás por Neruda y sus amigos mexicanos. Una campaña que todavía hoy prosigue. Los adjetivos cambian, no el vituperio: he sido sucesivamente cosmopolita, formalista, trotskista, agente de la CIA, “intelectual liberal” y hasta: “¡estructuralista al servicio de la burguesía!”

“Muchos recibieron las revelaciones de Rousset con el mismo horror e incredulidad que aquel que de pronto descubre una lepra secreta en Venus Afrodita. Los comunistas y sus amigos respondieron aireadamente: la denuncia de Rousset. Mi comentario repetía la explicación usual: los campos de concentración soviéticos eran una tacha que desfiguraba al régimen ruso pero no constituía un rasgo inherente al sistema. Decir eso, en 1950 era un error político; repetirlo ahora en 1974, sería algo más que un error” 

En 1947, David Rousset escribió “El universo concentracionario” sobre los campos de concentración alemanes y a Paz se le heló el alma leyéndolo mientras todos en la Francia de la posguerra lo aplaudieron fervorosamente. Pero dos años después, Rousset comienza una campaña contra el “gulag” soviético “porque la industria homicida prosperaba también en la Unión Soviética” que encontró el rechazo ciego, militante, del intelectualoide de izquierdas. En palabras de Paz:

“Los comunistas y sus amigos respondieron aireadamente: la denuncia de Rousset era una burda invención de los servicios de propaganda del imperialismo norteamericano. Los “intelectuales progresistas” no se portaron mejor. (…) Jean-Paul Sartre y Maurice Merleau-Ponty asumieron una curiosa actitud. Los dos filósofos no trataron de negar los hechos ni minimizar su gravedad pero se rehusaron a extraer las consecuencias que su existencia imponía a la reflexión”.

En 1949, Paz publicaba Libertad bajo palabra y se desligaba con treinta y cinco años de los comunistas a las primeras de cambio, sin la soberbia de los que aún confunden la rebeldía y hasta la revolución con comunismo:

"Allá, donde los caminos se borran, donde acaba el silencio, invento la desesperación, la mente que me concibe, la mano que me dibuja, el ojo que me descubre. Invento al amigo que me inventa, mi semejante; y a la mujer, mi contrario: torre que corono de banderas, muralla que escalan mis espumas, ciudad devastada que renace lentamente bajo la dominación de mis ojos.
Contra el silencio y el bullicio invento la Palabra, libertad que se inventa y me inventa cada día. "

En otro ensayo sobre política e ideología, habla precisamente de las diferencias entre el revoltoso, el rebelde y el revolucionario:

“El primero es un espíritu insatisfecho e intrigante, que siembra la confusión; el segundo es aquel que se levanta contra la autoridad, el desobediente, el indócil; el revolucionario es el que procura el cambio violento de las instituciones. (Apenas me detengo en las definiciones de nuestros diccionarios porque parecen inspiradas por la dirección de Policía)”

Le dejo además otra cosita: un fragmento de una entrevista que le debía de aquellas antológicas de Joaquín Soler Serrano que más que preguntar, recitaba, charlaba cordial y amigable con sus entrevistados. Tengo grabada en mi memoria la de Pla que usted a sabiendas me dejó; pasajes entre tanto liaba su cigarrillo, lo encendía y le daba dos o tres caladas payesas:

“No he conocido el amor; por esto fumo, para buscar adjetivos; la felicidad es no tener envidia; la gente de aquí tiene una gran tendencia a que sus hijos sean muy importantes, imagínese usted me dieron una carrera, yo tenía que haber sido un payés, para arar, y regar las viñas, y arreglar los olivos; esto es literatura, la vida es más complicada; las revoluciones son absolutamente inútiles; aquí todo el mundo es igual, por eso los catalanes somos tan groseros; el catalán ha sido un español 100%;  Barcelona es una cosa espantosa; Gaudí, como artista no vale absolutamente nada; Blasco Ibáñez, buen escritor, pero vulgar ¿no cree usted?; Dostoievski es un degenerado total; hablando de España, cuando usted le da el poder a los virtuosos, todo el mundo se muere de hambre; si hay una cosa tan demagógica como la política son los periódicos de hoy; el socialismo está pagado por el capitalismo; la mujer gobierna al hombre porque gobierna la cama; el que escribe novelas a partir de los 35 años es un cretino; soy la persona más insignificante del mundo; si viviera otra vez me dedicaría a trabajar la tierra... Y con lágrimas en los ojos, “yo he sido un infeliz, lo que he hecho no tiene mérito ninguno”.

A propósito de Jodorowsky y su Topo para despedirme, que ya se que me estoy excediendo dado que los nuevos papiros digitales no son aptos para extensas elucubraciones. No sé si se acuerda que durante nuestros febrilmente consumidos –no sé si libremente- días estudiantiles, me dio una temporada por este chileno afincado en Paris, que igual había sido mimo que escritor, actor, director de cine o de teatro, eso que antes llamaban polifacético y ahora multidisciplinar. Que si un día llegó a Paris y por pura intuición se dirigió a André Bretón, ese intelectual que conocerlo dimensionaba y dimensiona ¡ah no me diga! para decirle que estaba allí para salvar el surrealismo. Años después, supe que los miércoles en una cervecería de Paris, echaba las cartas del Tarot desinteresadamente, porque también es tarólogo, pero nunca lo encontré, cierto es que no lo busqué demasiado.

El vicio me venía de antes, de su época como miembro del movimiento de Teatro Pánico, organizado junto a otros autores comoowsky en el que prevenía a la población sobre la existencia de estafadores de la psicomagia -pícaros diría yo- que, obviamente, han visto el filón de curar gente inventando actos psicomágicos. Del mismo modo hacía saber a todo aquel enfermo –él los llama consultantes- que se prestara a la sanación psicomágica, que los únicos con potestad para recetar psicomágicas son él y su familia. Que tienen la patente vamos.

Algo de eso ya había en el Topo, por ejemplo en esa escena mítica del comienzo donde a su hijo en la vida real –de hecho en sus pelis casi siempre salen sus hijos en la vida real con los papeles protagonistas, no voy a entrar en disyuntivas sobre sus dotes interpretativas, pero con un padre así, lo mínimo que puedes ser en la vida es actor, ¿no cree usted?- le hace enterrar en el desierto su primer juguete y el retrato de la madre a la edad de siete años como acto iniciático de su conversión en hombre. Esa edad, siete años, es algo simbólico y viene de las filosofías orientales; incluso de las etapas sexuales que distinguiera Freud. Por cierto, el Topo tiene continuación, no sé si realizada.

Pero hasta los Santos o los Hechiceros saben aplicar la sentencia “a grandes males, publica un Manual”; El siglo XX es el siglo de los manuales; no faltan ni manuales para el sexo, ni para el suicidio. Así que, si se quiere convertir en psicomago, ya sabe.

No baje la guardia y siga con salud que, si bien Dios nos guarda, nadie vela por nosotros como sus, muy admirados por mí, comentaristas.

Aguardo su respuesta y reitero las disculpas por el retraso.

Un fuerte y sentido abrazo

PS La foto, magnífica, ni yo soy Mr. Shaw, ni usted es Mr. Chesterton -porque todavía no se ha covertido del todo- pero qué bien nos lo pasamos.

MR. SHAW: (...) “Eventually I was convinced that we ought to be tolerant
of any sort of crime except unequal distribution of income.
In organized society the question always arises at what point
are we justified in killing for the good of the community.
I should answer in this way. If you take two shillings as
your share and another man wants two shillings and sixpence,
kill him. Similarly, if a man accepts two shillings while you
have two shillings and sixpence, kill him.

On the stroke of the hour, I ask Mr. Chesterton: "Do you
agree with that?"

MR. CHESTERTON: Ladies and gentlemen. The answer is in the negative.”

Parece que la tan esperada visita al mausoléo de Vladimir Ilich no termina de concretarse nunca. Es una pena porque si en alguna época del año se puede decir que Moscú está bonita es en verano. Y es casi verde.

Me decido a escribirle por la desazón que me está provocando uno de los libros más insospechados. A usted no puedo esconderle que el liberalismo sin orden ni concierto, al que me agarré en mi bautismo político, está atravesando una de esas crisis. Y, oiga, que estoy leyendo Gomorra y me estoy diciendo: «Pero serán cabrones! Y yo seré pardillo... me la han metido como se la llevan metiendo a los comunistas desde hace un siglo! ¡yo también soy (he sido?) un tonto útil!» No, es que, ¡el consumidor quiere precios bajos! ¡Y las empresas tienen que dar lo que el consumidor pida, que si no vendrá otro de fuera que lo hará mejor y más barato y se quedará con el pastel!

Y me autoconvencía de que era así. Ay

Fue entonces cuando la moral putrefacta de los que se aprovechan en nombre de la Libertad, en este caso de mercado y en este caso la mafia, se me apareció purificándose en las aguas  del puerto de Nápoles

Humus y basura, años de restos llevados a la orilla por las mareas han creado una nueva formación. Los barcos vacían sus letrinas, limpian las bodegas dejando que la espuma amarilla caiga al agua, las lanchas y los yates purgan motores y ponen orden echándolo al cubo de basura marino. Y todo se concentra en la costa, primero como masa blanca y luego como corteza dura. El sol crea el espejismo de mostra un mar hecho de agua. En realidad la superficie del golfo se asemeja al brillo de las bolsas de basura.

Puede utilizar la misma imagen para las ciudades, pueblos y personas que caen bajo el capitalismo redentor (a semejanza de lo que caía/cae bajo el comunismo proletario y unitario)... y me sentí un poco revolucionario de izquierdas. Y para quitarme el gusanillo y volver de los abismos a los que peligrosamente me abocaba, me dí una vuelta por RebeldeMule.org.

Es un foro. Y es magnífico. Cualquier cosa que su calenturienta mente de adolescente zapatista sueñe, seguro que allí se la suministran, o se encargan de que esté pronto. En sus foros me descargué "El Topo" de Jodorowsky (de culto, claro) y aún sigo buscándole el sentido al alcalde rockero, gallego y pepero; y también "La Batalla por Moscú", un delicioso panfleto comunista en el que la Suprema Gracia de un hierático Stalin acaba con el infame Hitler designando al Mariscal Zhukov Comandante en Jefe del Ejército Rojo mientras come caviar negro y bebe un vasito de vodka. 
Entre otras interesantes secciones, uno de los foros está dedicado a lo que ellos llaman "Cine Soviético" y, por razones obvias, ahí que me pongo a retozar como gorrino en lodazal (no aprenderé el idioma, pero voto a tal que las estoy saboreando). La película más interesante de las que he visto hasta ahora es "Утомленные Солнцем". 

Que al parecer fue oscar en el 1994, cuando los americanos todavía creían que los rusos aceptarían el papel de solícito subordinado humillado. ¡Pues no se han levantado veces estos!. En fin, nadie mejor que el director para decirnos lo que quería decir su película:

Nobody is either innocent or guilty in my film. Apparently, Stalin was the evil genius, but he was created by man’s hands. The scriptures say that man must not create idols to worship. People did not listen, and they created an idol, and they in turn became its victims. But people do not realize that they become victims because they themselves cannot imagine that they are the creators of their own destruction. In the film, Serguei Petrovitch Kotov, the Red Army colonel and hero of the revolution, does not exude the image of one who could be accused of treason. When Stalin’s political police force, the NKVD, comes to arrest him, Serguei remains very calm, expecting to resolve everything with a simple phone call to the Kremlin. But when the arresting officers turn violent, Serguei understands. This is not a tragedy of a guilty man, but the tragedy of a man blinded by the sun. Entrevista en Sony pictures.

No te impacientes, que aquí llego. En la discusión del foro, en la que personajes divididos en categorías como Revolucionario, Activista o Militante, tratan de dilucidar si el film es estalinista, o anti-estalinista... porque esa es la única manera de saber si su visionado puede permitirse o no!

Empiezan dando, como es tradición:

Comentario: El "o no..." de la sinopsis
Nikita, director sovietico no le tiembla el pulso al poner luz sobre acontecimientos manipulados por los enemigos del pueblo y de la revolucion.
Esperaban una pelicula antistalinista y se rio de ellos.
Gran filme historico y revolucionario. Así es la vida. La reaccion ni perdona ni olvida.

Cuando las acusaciones se hacen insoportables para el quintacolumnista que ha abierto el foro, es decir al primer comentario, no le queda otro remedio que pedir perdón:

Habia propuesto la película para el cineclub porque ese aspecto de si es stalinista o antistalinista es lo mas interesante de la película y creo que el director ha hecho una obra de denuncia no de los crimenes del stalinismo sino de los crimenes que se pudieron cometer amparados en una época determinada porque a fin de cuentas la película habla de una venganza personal de un burgues contra un bolchevique revolucionario.

La cosa por momentos parece abocada a un bucle continuo del que es imposible salir: es un burgués? Es un burgués. Entonces es malo. Sí, pero puede que no sea tan malo lo que dice. Pero, es un burgués? Es un burgués... Hasta que, poco a poco, la luz va penetrando en las tinieblas:

Pero aparte de lo que sea o deje de ser Nikita, la película nos plantea algo que sí es cierto: en toda revolución se cometen injusticias, claro que sí. Dentro de esa dictadura de la clase proletaria sobre la burguesía, u oligarquía, caben injusticias y errores de todo tipo.

Hasta que uno mismo queda cegado por el sol:

Es cierto que en las purgas se cometieron injusticias¹, sobre todo por motivos de infiltración de elementos contrarevolucionarios como Mitia, pero también es verdad que posteriormente se rectifico, y a este tipo de gente cuando fueron descubiertos se les ajustició por contrarevolucionarios.

¡Ah...el valor sociológico de las cosas!

Y no paro de decirme: «Estos tíos son sudamericanos, ¿verdad?»

Siga con salud,

Armando

PS: Por cierto, no se ande quejando de los comentaristas que hay que cuidarlos y darles coba. Como no lo haga, se resienten.

¹El link es mío.

Admirado A,

Me pillaba usted ayer con el culo al aire literal consumiendo los últimos vapores de una fugaz visita de México... Hoy cuando he visto su guante después de la resaca y de diez horas escuchando gilipolleces de presentaciones orales de alumnos que dicen que en Cuba hay democracia o que Jamaica es un país hispanoamericano, no he podido más que poner en cuarentena de segundos su sublime convite y entrarle a porta gayola o larga cambiada esperando de rodillas casi babeando y pensando en cuán furtivas se han vuelto sus admiradoras, puesto aquel prodigioso alquimista parece haber superado o espantado cualquier lejano avistamiento de réplicas o comentarios.

Sinceramente, no se me ocurre otra que falta de gallardía en unos y de picardía en otras. Claro que igual hay que mirar de palacio para dentro contradiciendo a la Lonely Planet al respecto de Bielorrusia, y las cosas de las que hablamos dizque pudieran adolecer de interés para la plebe llana doctos todos en tv, móviles de última generacion, votos al partido, pesebres de paja rosa, cuernos y agujetas, entiéndase también otros entretenimientos varios.

Pero como nosotros de sobra sabemos quiénes son los culpables, paso en este primer envite, para seguir con el símil taurino, a contestar a su misiva como merece…

Y digo taurino porque entiendo este poso de cartas íntimas, condolescientes y soberbias como la lidia contra los toros de nuestro Ruedo Ibérico particular, que delimitan las barreras del país más occidental de Europa y el más oriental, si es que a donde usted mora se le puede considerar con alguna autoridad parte de la manoseada Europa.

El aumento de la participación en España se debe grosso modo a la televisión pública (como sabe líder en audiencia en su iberia sumergida) -quitando por su puesto su tierra natal donde el voto es la máxima expresión de la fidelidad a la ignorancia secular de nuestros paisanos- y al fructífero mensaje de SI NO VOTA USTED ES MALO, mal conciudadano, una vergüenza para sus hijos, un canalla, como descargar pelis de internet o comprarlas piratas al negrillo de la esquina, fumar, trajinar más de dos veces por semana, no hablar de sexo y drogas con sus hijos, no hacer yoga o alguna terapia alternativa a poder ser oriental, no donar sangre u órganos, no usar cinturón de seguridad, casco o no pincharse contra la malaria y la tifoidea para ir a coger higos al postigo… Esta sociedad del bienestar ha derivado en una sociedad del estarcomoelgobiernomanda (que es una de las bases imprescindibles en toda autocracia) y fuera de ahí todo es herejía, antidemocracia, republicanismo constitucional.

Así que espero muy humildemente expiar en estas misivas todo mi desasosiego, precisamente porque este pensamiento que late en el fondo fruto de desengaños y lecturas, no se puede dilatar en exceso en esta primera entrega, pero yace inexorablemente en mi consciencia y condiciona todo, incluida mi visión sobre las elecciones del 7J.

Lo de Portugal tampoco lo sobrevalore, un presidente que falsificó su título de ingeniería para licenciarse porque no había manera por la legal y que está metido hasta las manillas en el conocido caso de chanchullo inmobiliario  Freeport y una Dama de Hierro a la portuguesa, motivan demasiado a la abstención más inservible, más dañina, que les den y sálvese quien pueda que es lo que ya está sucediendo en este país, donde, para no engañarnos ni acabar como bien dice con malos sabores de boca, se come divinamente e infinitamente mejor, por lo general, que en su vecino allende el Guadiana, el Tajo o el Miño… Por eso, voy a ver si me engraso el pelo del lomo con un ensopado de borrego da serra.

Por cierto, de Minks sólo conozco lo que dijo el Maestro Juan Martínez que estuvo allí: “A pesar de la guerra, la revolución y la ocupación alemana, era una ciudad rica, y el dinero corría que era un gusto”  

Un fuerte abrazo.

JR 

PS. Salúdeme al tío Mario, olvidarlo es imposible.

Etiquetas: Cartas, Moscú, Lisboa, 7J, abstención, elecciones

Supongo que le habrá quedado claro que la movilización de masas no es nuestro fuerte. Con el gobierno que han montado que si no fuera porque habría que aplicarles la de sus admirados gabachos al Delfín daría vergüenza ajena; con el señor del dedo y la barba; con los trajes del paradigma de la honradez; con la crisis que dicen que hay; me pongo piadoso y le digo: ¡con la Rosa de España!.Ya ha visto lo que han votado nuestros abuelos y primos. La participación ha sido incluso mayor que en las anteriores. A la vista de los resultados la pesadumbre se apoderó de mi y las palabras de mi tío Mario (lo recuerda, estoy seguro) ¡Qué desatino! era lo único que acertaba a razonar esta mañana.

Se ha fijado en nuestra tierra, ¿verdad?. La obscenidad de esas dos columnas, pidiendo a gritos señoritos a los que agradar. ¡Vivan las caenas! Repetimos una y otra vez, como queriendo dar la razón a Hegel. Si hasta en su bello país, que tanto nos gusta despreciar a este lado del Guadiana, nos han puesto las peras a cuarto dándonos otra lección de la que no tomaremos nota.

Pero, en fin, no quisiera cerrar mi primera misiva con este amargor en la boca. Este fin de semana estuve en Bielorrusia (la Rusia Blanca, que en verdad es verde), coincidiendo sin pretenderlo con la escalada dialéctica del tirano Lukashenko. Otro de los felices hallazgos del más pronto que tarde añorado Bush, fue este rinconcito al noroeste de Rusia. Una tiranía en toda regla que, no obstante, conserva las calles limpias, los turistas a raya, los rusos a la derecha y los europeos a la izquierda. ¡No vea cómo le está buscando las cosquillas a nuestro Zar! Ya le contaré, porque si se trata de un pulso, sólo puede acabar mal.

Aunque, que quiere que le diga, este Lukashenko, puede ser un lobo, pero no parece ser lo que se dice un bobo. En las calles de Minsk se respira prosperidad administrada. Déjeme que le cite la Lonely Planet, que es insuperable:

Minsk es una ciudad limpia, segura (ordenada y considerada con sus habitantes añado yo) y con pocas atracciones turísticas (¡como debe ser, hombre!). Hay que disfrutarla como lo hacen sus habitantes: pasear por los parques, ir a los cafés, conocer gente e intentar olvidar lo que sucede tras las puertas del Palacio Presidencial.

Siga con salud,

Armando.

Etiquetas: Elecciones, Europeas, 7-J